{"id":1347,"date":"2015-04-22T18:05:54","date_gmt":"2015-04-22T18:05:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaapiedecalle.com\/wordpress\/?p=1347"},"modified":"2015-04-22T18:17:27","modified_gmt":"2015-04-22T18:17:27","slug":"la-era-del-federalismo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.economiaapiedecalle.com\/wordpress\/?p=1347","title":{"rendered":"La era del federalismo"},"content":{"rendered":"

Agradecer a la UMU la organizaci\u00f3n de este acto, (a su vicerrector Jos\u00e9 Antonio G\u00f3mez su impulso y capacidad) para enmarcarlo dentro del Centenario, al profesor Tovar por su colaboraci\u00f3n, a mi buen amigo el profesor Cobacho por aceptar de inmediato participar en esta mesa y a Enrique Bar\u00f3n, por adaptar su agenda y aceptar este debate sobre un tema tan atractivo como el que aborda en su libro: La era del federalismo<\/em>. Gracias a los que hab\u00e9is venido a este debate, y esperamos no defraudaros. Me han dejado intervenir el primero, y\u00a0 expondr\u00e9 mis propuestas, desde mi visi\u00f3n econ\u00f3mica del reto \u00a0federal.<\/p>\n

Tuve la confianza del autor, de leer el original antes de ser publicado, me pidi\u00f3 mi opini\u00f3n y que le aportara si observaba que faltaba algo en el texto. Le respond\u00ed, que le faltaba una cosa, que se publicara cuanto antes porque servir\u00eda como una plataforma de debate, tambi\u00e9n le animaba a divulgarlo en los ambientes universitarios y en los Institutos, entre los j\u00f3venes en general, porque es un texto que surge desde las ra\u00edces de los federalismos y se proyecta como un instrumento de organizaci\u00f3n del futuro. El federalismo es eso, un debate abierto.<\/p>\n

\"puzle\"<\/a><\/p>\n

Esa misi\u00f3n del federalismo en la vida pol\u00edtica, hay que iniciarla con responsabilidad sin perder un minuto, porque si colaboramos todos, allanaremos el camino y se lo dejaremos m\u00e1s f\u00e1cil a las generaciones futuras. Este debate pretende ese objetivo, ser un mensaje de impulsar AVANZANDO.\u00a0 Avanzar, aunque sea con un federalismo imperfecto y que est\u00e1 gripado con los problemas fiscales y financieros. Quiero \u00a0resaltar lo que el autor dice de la tardanza en superar la crisis: \u201cLa Uni\u00f3n Europea est\u00e1 respondiendo con tardanza a tomar medidas eficaces para salir de la crisis, porque mientras su moneda se gestiona de modo federal, la econom\u00eda y la pol\u00edtica permanecen en el campo intergubernamental, y precisamente la crisis, lo que ha producido es un retroceso, rompiendo la confianza y la solidaridad, que fueron los pilares que permitieron la implantaci\u00f3n de la moneda \u00fanica\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

Ahora lo que conocemos por la Troika, ha olvidado esos dos grandes pilares y es significativo que en los m\u00e1s de cuatro mil p\u00e1ginas del an\u00e1lisis y recomendaciones para salir de la crisis, realizadas por la mencionada Troika para el caso de Grecia por tomar un ejemplo, no hay ni una sola vez la palabra \u201cpobreza\u201d ni \u201cparo\u201d, cuando se repiten incesantemente \u201creformas estructurales\u201d, \u201cprivatizaciones\u201d \u201cconsolidaci\u00f3n fiscal con condicionalidad\u201d. Y no es s\u00f3lo para Grecia, sino que es una forma de expresarse en los diferentes documentos, como es el caso de los memorandos firmados por todos los gobiernos que han pedido ayudas, como es el caso del gobierno espa\u00f1ol. Esta forma de actuar, ha sido calificada tanto por el profesor Habermas, como por el pol\u00edtico Helmut Schmillt, \u201cc\u00f3mo una forma de austeridad carente del equilibrio social que se precisa para integrar las sociedades\u201d.<\/p>\n

Tendremos que preguntarnos: \u00bfQu\u00e9 ha pasado con nuestra econom\u00eda en ese proyecto com\u00fan de una Europa federada? \u00bfQu\u00e9 ha pasado con la crisis? \u00bfC\u00f3mo no se tomaron medidas?<\/p>\n

La Reina de Inglaterra, a su manera, se hizo esas preguntas y en carta del 22\/7\/2009 dirigida a los profesores de la London School of Economics, les dec\u00eda: \u201c\u00bfme pueden explicar porque no lo vieron venir?\u201d La respuesta de treinta y cinco profesores de la London fue: \u201cConfundimos la burbuja con un Mundo Feliz Nuevo\u201d. Cometimos dos t\u00edpicos errores de diagn\u00f3stico: \u201cextrapolamos tanto, que ca\u00edmos en la trampa de la propia ret\u00f3rica\u201d, y por otro lado, los n\u00fameros cantaban un desmadre, pero los que dominaban el sistema, convencieron a todo el mundo que hab\u00edan creado \u201cun riesgo sin riesgo\u201d, porque la innovaci\u00f3n financiera hab\u00eda extirpado el riesgo del sistema. La Reina, con su flema caracter\u00edstica, les dio las gracias, por tan brillante an\u00e1lisis y tan sincera declaraci\u00f3n. Los analistas econ\u00f3micos se confundieron, \u00a0pero a los ciudadanos nos han arruinado la vida.<\/p>\n

Nos explica Bar\u00f3n, que existen demasiados cocineros, y que el refranero los desaconseja para hacer buenos men\u00fas, \u201cda\u00f1an los pucheros\u201d dice, y ese exceso de chefs nos ha llevado a la gran cocina del BCE, que se ha impuesto como el gestor monetario de esa c\u00faspide que representan los bancos centrales, y de ah\u00ed sucesivamente hemos ido descendiendo en controles hasta volver a utilizar los antiguos \u201cinspectores de ronda\u201d del emperador Carlomagno, hoy denominados los \u201chombres de negro\u201d. Y con controles y sin men\u00fa adecuado, estamos viviendo la crisis sin un programa de salida, como una asignatura pendiente.<\/p>\n

Hay que profundizar en el federalismo, sobre todo en su aspecto econ\u00f3mico, como \u00a0un magnifico ant\u00eddoto, que nos refuerce en lo esencial: el federalismo democr\u00e1tico, un sistema socialmente controlado por las instituciones ciudadanas, para evitar que los \u201csubidones de \u00e9xito\u201d, o las crisis, \u00a0ya sean en el campo de la pol\u00edtica, la econom\u00eda o de las finanzas, se apoderen del sistema. Un federalismo con mecanismos conscientes de su responsabilidad y de la necesidad de su transparencia.<\/p>\n

Desde hace tiempo nos avisaron del peligro de creer en la uni\u00f3n monetaria y econ\u00f3mica\u00a0 sin ser precedida por una uni\u00f3n pol\u00edtica. Fue en el a\u00f1o 1971 cuando el profesor Kaldor, nos advirti\u00f3 que era peligroso hacer la uni\u00f3n monetaria y econ\u00f3mica antes que la pol\u00edtica. Dec\u00eda el profesor, y el tiempo le ha dado la raz\u00f3n, que el control de los presupuestos nacionales generar\u00edan presiones que pondr\u00eda en peligro el conjunto del sistema, y en vez de apoyar la uni\u00f3n, la dificultar\u00edan. Que es m\u00e1s o menos lo que est\u00e1 ocurriendo. Lamentablemente, esa visi\u00f3n de Kaldor, no fue tenida en cuenta, y se impuso el oficialismo de un optimismo en la creaci\u00f3n de la unidad econ\u00f3mica y monetaria. Maastricht fue un imperfecto tratado de c\u00f3mo no se tiene que hacer una federaci\u00f3n, y as\u00ed lo podemos confirmar leyendo\u00a0 un magnifico ensayo de Pisani-Ferry.<\/p>\n

Se construyeron sistemas de deuda separadas, y sistemas bancarios separados, prestar era un riesgo igualmente valorable, daba igual que fuera en un territorio portugu\u00e9s, griego, irland\u00e9s o espa\u00f1ol. Es por ello, que los excedentes comerciales se convirtieron pronto en flujos netos de capital que fueron justamente a las naciones deficitarias causando burbujas insostenibles, tanto en el sector privado como en el p\u00fablico. Nadie pone hoy en duda, que el crecimiento de la UE fue producto de los excedentes privados, que guiados por una banca descontrolada impuls\u00f3 las aventuras m\u00e1s alocadas que cualquier inversor pueda so\u00f1ar. So\u00f1aron, se enriquecieron con comisiones, invirtieron\u00a0 lo que no era suyo, y llevaron a la eurozona al desastre. Ahora se pretende que los que ten\u00edan avidez por recibir sean los que paguen los excesos de los imprudentes jugadores del casino financiero de aquellos a\u00f1os.<\/p>\n

Queremos gestionar sin sufrimiento los equilibrios presupuestarios. Para eso se precisa esa uni\u00f3n pol\u00edtica, ese federalismo que no llega, y que por esa causa seguimos mirando si los d\u00e9ficit por cuenta corriente con Alemania son positivos o negativos, o los de cada uno de los 28 entre s\u00ed. Hemos complicado el juego, cuando un federalismo coherente no producir\u00eda estos efectos, nadie, por ejemplo, se preocupa si California tiene d\u00e9ficit o super\u00e1vit con el Estado de Virginia, por poner un ejemplo.<\/p>\n

Estamos viviendo una fragmentaci\u00f3n en la UE, con un centro que se separa de la periferia, con unos costes humanos y una amenaza a una desestabilizaci\u00f3n global. Vivimos un planteamiento falso, no se acepta la naturaleza de la crisis y no \u00a0hemos tenido la curiosidad ingenua de la Reina de Inglaterra de preguntarnos colectivamente: \u201coiga, digan a los ciudadanos lo que ha pasado de verdad en esta crisis\u201d Porque lo que observamos, es que \u00a0hay una Gran Crisis, con cuatro subcrisis:<\/p>\n